Sammanfattning av beslutets innehåll
Uppdragstagaren har arbetat som arbetshandledare för X Ab:s anställda. Arbetshandledningen har genomförts delvis i X Ab:s utrymmen och delvis i utrymmen som uppdragstagaren ordnat på annat håll. Ett skriftligt avtal om arbetet har uppgjorts. Arbetshandledningssessionerna har räckt 1,5 timmar åt gången och sessionerna har hållits en gång per månad eller en gång per tre veckor. En överenskommen engångsersättning har betalats till uppdragstagaren för varje arbetshandledningssession. X Ab har verkställt förskottsinnehållningen enligt skattekortet.
Uppdragstagarens rätt att samtidigt arbeta för andra uppdragsgivare har inte begränsats, men uppdragsta-garen har inte fått använda en vikarie eller ett biträde utan att höra uppdragsgivaren. Uppdragstagaren har inte fått dagpenning eller rese-, telefon- eller dyl. andra ersättningskostnader. Cheferna för X Ab:s arbetsenheter och de anställda har satt upp mål för arbetshandledningen och årligen utvärderat arbetshandledningens kvalitet och ändamålsenlighet. Beslutanderätten om hur ofta arbetshandledningen hålls och längden på den har hafts av cheferna för X Ab:s arbetsenheter. En chef för X Ab:s enhet har varit närvarande vid varje arbetshandledningstillfälle.
PSC: FöPL
Uppdragstagarens arbete är sakkunnigarbete som baserar sig på hans specialkunskap. Arbetet har grundat sig på ett avtal mellan uppdragstagaren och X Ab. Man har närmast avtalat om arbetets resultat (genomförande av arbetshandledningssessionerna). Uppdragstagarens har med anledning av arbetets natur kunnat utföra arbetet självständigt utifrån sin sakkunskap. För arbetet har inte betalats tidlön utan ett uppgiftsrelaterat arvode. Uppdragstagaren har inte heller haft rätt till dagpenning, kostnadsersättningar eller årlig semester med lön. De ovan nämnda omständigheterna tyder på arbete som utförts i egenskap av företagare.
Det att X Ab har satt upp målen för arbetshandledningen, årligen utvärderat kvaliteten och ändamålsenligheten av arbetshandledningen och beslutat om antalet arbetshandledningssessioner innebär nödvändigtvis inte att uppdragstagaren skulle ha varit under ledning och övervakning av X Ab. Enligt Pensionsskyddscentralens syn på saken var det inte fråga om bruk av arbetsgivarens direktionsrätt utan om uppdragsgivarens rätt att styra arbetet. Inte heller det att enheternas chefer varit närvarande vid arbetshandledningssessionerna som ordnats för arbetsenheterna är ett tecken på direktionsrättens existens, utan det är fråga om beställarens rätt att som uppdragsgivare övervaka genomförandet av uppdraget.
Lagrum
FöPL 1 §, 3 §, 4 § ArPL 1 §, 2 §, 4 §