återkrav av arbetsgivaren

Asianumero
TELK/201/3006/2015
Päätöksen antaja
TELK
Päätöksen antopäivä
28.4.2015
Asiakirjan laji
Päätös

Tiivistelmä päätöksen sisällöstä

TELK förkastade Bolag X besvär om jämkning av återkrav.

TELK konstaterade i sina motiveringar att pensionsanstalten med Bolag X har 22.1.2013 ingått ett avtal om att åt A beviljad rehabiliteringsförmån 22.11.2012–31.12.2014 betalas till hans arbetsgivare Bolag X. I det åt A 22.1.2013 givna beslutet som gäller rehabiliteringspenning har konstaterats att han ska meddela pensionsanstalten om ett eventuellt avbrytande av studierna eller ändring i lönen.

Åt Bolag X har betalats utan grund åt A beviljad rehabiliteringspenning för tiden 1.3.2014–30.11.2014 sammanlagt 23 036,22 euro. Orsaken till den för stora betalningen är att den åt A för arbetsträning och därtill hörande studier beviljade rehabiliteringspenningen har indragits genom pensionsanstaltens 31.10.2014 givna lagakraftvunna beslut. Upplysning om att As studier avbrutits och att förutsättningarna för att rehabiliteringspenningen upphört har inkommit till pensionsanstalten 30.10.2014.

Genom det överklagade beslutet har pensionsanstalten av Bolag X återkrävt den rehabiliteringspenning som betalats utan grund sammanlagt 15 357,48 euro och jämkat återkravet med 7 678,48 euro.

Bolag X har yrkat att det belopps som återkrävs ska jämkas sålunda att en fjärdedel kvarstår av beloppet som ska återbetalas, det vill säga sammanlagt 5 758,75 euro. Bolag X har ansett att det är A som brutit avtalet genom att inte genomföra studierna och inte Bolag X. Bolaget har skött om den delen av avtalet som gäller utbildningen och därför är återkravet oskäligt. Därutöver har bolaget ansett att det inte är skyldigt att övervaka hur As studier framskrider.

TELK konstaterade att det belopp som återkrävs inte är ringa. Huvudregeln är att rehabiliteringspenning som betalats utan grund ska återbetalas också då den som fått rehabiliteringspenning har handlat i god tro. TELK ansåg att det i ärendet inte hade framkommit sådan utredning om Bolag X ekonomiska ställning eller andra omständigheter att återkravet ytterligare skulle kunna jämkas. Därför förkastades besvären.

Lainkohdat

34 §, 117 § 4 mom. och 126 § lagen om pension för arbetstagare