Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
TELK konstaterade i sina motiveringar att från och med 1.1.1994 har arbetsgivaren och arbetstagaren fastställt försäkringslönen genom skriftligt avtal. Försäkringslönen kan vara större eller lägre än den i verkligheten utbetalda arbetsinkomsten. Vad den verkliga lönen jämte tillägg är har därmed ingen betydelse för den pensionsgrundande lönen. Som pensionsgrundande lön anses den lön som skulle betalas för motsvarande arbete i Finland.
Enligt arbetsgivarens utlåtande motsvarar As utlandskommendering sådant arbete och uppgifter som också finns i Finland. Enligt A har det däremot inte varit så. Arbetsgivaren och arbetstagaren har gjort ömsesidiga avtal om utlandskommendering som båda parterna har undertecknat. Som grund för försäkringslönen har i kommenderingsavtalen fastställts IPE-klassens och bonusarnas inverkan på försäkringslönen.
Enligt A har det inom hans ansvarsområde skett ett märkbart tillägg år 2002 och arbetet har under åren 2000 – 2006 varit mer krävande än i Finland. Enligt A har IPE-värdet fastställts för lågt i kommenderingsavtalet från år 2000 och det har inverkat på hela pensionstillväxten under kommenderingsavtalstiden. Till handlingarna har bifogats 25.8.2000, 7.1.2003 och 10.7.2006 undertecknade kopior av kommenderingsavtalen. I det mellersta avtalet har grundlönen höjts till 14 000 US dollar och i det senaste avtalet har man lagt till naturaförmåner, beviljat etableringstillägg och fastställt en lön i euro som motsvarar IPE-klass 64.
TELK konstaterade i sina motiveringar att arbetsgivaren och arbetstagaren tillsammans samtidigt som de kommer överens om arbets- och lönevillkoren i utlandsarbetet borde fastställa den inkomst enligt 72 § ArPL på basis av vilken arbetstagaren förtjänar in pension för sitt arbete utomlands. I princip bör försäkringslönen inte ändras under arbetsförhållandet om det inte sker sådana förändringar som ger orsak till en ny bedömning. As avtal har ändrats åtminstone två gånger och vid tidpunkter då det enligt honom skett förändringar i hans ansvarsområden.
TELK ansåg på basis av den erhållna utredningen att As försäkringslön motsvarar den lön som skulle betalas för motsvarande arbete i Finland och försäkringslönen kan inte ändras så den blir högre.
TELKs beslut har vunnit laga kraft.
Lainkohdat
72 § ArPL