Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Pensionsnämnden ansåg att det med stöd av 37 § förvaltningsprocesslagen var nödvändigt att hålla muntlig förhandling för att få uppgifter om ett anställningsförhållande som dörrvaktmästare på restaurang under tiden 22.8.1967-31.8.1969 som X:s yrkande gällde. X hade fått sin inkomst som betjäningsavgifter av kunderna.Det förelåg ingen oklarhet mellan pensionsanstalten och X om anställningsförhållandets existens. Tvisten gällde huruvida anställningen omfattades av APL, dvs. om arbetsförtjänsten översteg gränsbeloppet i APL. Som stöd för sitt yrkande hade X dessutom hänvisat till en skriftlig vittnesberättelse av privat natur given av Z, som arbetat samtidigt med X som vaktmästare och som X åberopat som vittne. Enligt 39 § förvaltningsprocesslagen skall ett vittne höras muntligt, förutsatt att detta inte är onödigt eller att det inte föreligger särskilda hinder för det.Utöver Z hörde pensionsnämnden även arbetsgivarens representant som vittne.
Lainkohdat
APL 1 § APL 7 § APL 20 § 2 mom