Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A haki muutosta eläkelaitoksen päätökseen, jolla eläkelaitos hylkäsi hänen hakemuksensa yrittäjän eläkelain (YEL) mukaisen vakuutuksen päättämisestä takautuvasti päivään, jolloin A on alkanut saada osittaista varhennettua vanhuuseläkettä, eli 1.12.2023, koska A:n yrittäjätoiminta kuuluu edelleen YEL:n piiriin. Päätöksen mukaan YEL 4 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu poikkeussäännös ei koske osittaista varhennettua vanhuuseläkettä. A:n vakuutus on voimassa entisin tiedoin. A vaati päätöksen kumoamista. A:n mukaan osittainen ja täysi vanhuuseläke eivät ole keskenään erilaisessa asemassa, kun asiaa tarkastellaan YEL:ssa. Vanhuuseläkkeen aktualisoituminen olisi pitänyt päättää A:n maksuvelvoitteen. A on myös vaatinut takautuvasti jo maksettujen maksujen palauttamista. Jos katsotaan kuitenkin, että hän on edelleen maksuvelvollinen, hän on tuonut esiin näkemyksensä työtulon määrästä.
TELK hylkäsi valituksen. TELK jätti valituksen tutkimatta siltä osin, kuin kyse oli YEL-vakuutuksen työtulosta.
TELK viitasi perusteluissaan YEL:n 1 §:ään, 4 §:ään, 8 §:ään, 12 §:ään, 15 §:ään, 111 §:ään ja 112 §:ään todeten, että YEL:ssä on erikseen säädetty vanhuuseläkkeestä ja osittaisesta varhennetusta vanhuuseläkkeestä. A:lle on myönnetty osittainen varhennettu vanhuuseläke, mutta hänellä on oikeus jäädä vanhuuseläkkeelle YEL 8 §:n 1 momentin mukaisesti vasta alimman vanhuuseläkeiän täyttämistä seuraavan kalenterikuukauden alusta.
Koska A ei ole siirtynyt työeläkelakien mukaiselle vanhuuseläkkeelle, asiassa ei voida soveltaa YEL 4 §:n 1 momentin 3 kohtaa. Asiassa ei myöskään TELK:n arvion mukaan ole käynyt ilmi, että A olisi lopettanut yrittäjätoiminnan tai että hän ei muutoin olisi enää vakuuttamisvelvollinen. Saadun selvityksen perusteella hänen vuotuisen työtulonsa on katsottava ylittävän YEL 4 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun rajan. Näin ollen A:n YEL-vakuutusta ei voida päättää. TELK totesi samalla, että edellä mainitusta syystä A on ollut velvollinen suorittamaan hänelle lasketut työeläkevakuutusmaksut. TELK totesi, että valituksenalaisella päätöksellä ei ole ratkaistu A:n YEL-vakuutuksen työtuloa, joten tältä osin TELK ei voinut ottaa valitusta tutkittavakseen.
TELKin päätös on lainvoimainen.
Lainkohdat
Yrittäjän eläkelain 1 §, 4 §, 8 §, 12 §, 15 §, 111 § ja 112 §