Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Yhteisön tuomioistuin vastaanotti kaksi ennakkoratkaisukysymystä ranskalaiselta tuomioistuimelta Tribunal de affairs de sécurité sociale de l’Hérault koskien kahta asiaa, joissa kantajilta Poucet ja Pistre vaadittiin sosiaaliturvamaksujen maksamista sosiaaliturvavakuutuslaitoksille Camulrac ja Cancava.
Ranskassa sosiaaliturvajärjestelmään kuuluminen on pakollista. Poucet ja Pistre kuitenkin katsoivat, että heidän pitäisi pystyä käyttämään mitä tahansa yhtiön alueelle sijoittunutta yksityistä vakuutusyhtiötä. He katsoivat myös, että edellä mainitut laitokset Camulrac ja Cancava ovat vapaata kilpailua koskevien perustamissopimuksen määräysten vastaisissa määräävissä asemissa, eikä heidän tarvitse noudattaa tällaisten laitosten yksipuolisesti määräämiä ehtoja.
Kansallinen tuomioistuin esitti yhteisön tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
- ”Onko elintä, jonka tehtävänä on erityisen sosiaaliturvajärjestelmän hallinnointi, pidettävä perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklassa tarkoitettuna yrityksenä?”
- ”Onko jäsenvaltion sisäisen oikeuden säännöksissä erityisen sosiaaliturvajärjestelmän hallinnoinnista vastuussa olevalle elimelle myönnetty määräävä asema yhteismarkkinoille soveltuva?”
Tuomioistuin totesi, että yhteisön oikeuskäytännön mukaan, yhteisön oikeus ei rajoita jäsenvaltioiden toimivaltaa säätää sosiaaliturvajärjestelmiensä sisällöstä (asia 238/82, Duphar, tuomio 7.2.1984 (Kok. 1984, s. 523, 16 kohta). Pakollinen sosiaaliturva ei siten ole yhteisön oikeuden vastaista. Pakollisella sosiaaliturvalla pyritään sosiaaliseen tavoitteeseen, nimenomaan vakuuttamaan henkilöt sairauden, vanhuuden, kuoleman ja työkyvyttömyyden varalta, ja se perustuu yhteisvastuun periaatteeseen.
Yhteisön tuomioistuimelle osoitettiin oikeudenkäyntiasiakirjoissa, että valtion valvonnan alla olevat sosiaaliturvakassat vastasivat pääasiassa kyseessä olevien sosiaaliturvajärjestelmien hallinnoinnista. Ne olivat valtion valtuuttamia hoitamaan kyseisiä tehtäviä ja tekivät tämän lainsäädäntöä soveltaen, ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa vakuutusmaksujen määrään, etuuksien määrään tai yleisesti varainkäyttöön. Niiden tehtävä oli yksinomaan sosiaalinen, eikä siihen liittynyt minkäänlaista voitontavoittelua.
Yhteisön oikeuskäytännöstä käy ilmi, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklassa säädetty kilpailuoikeuden tarkoittamaan ”yrityksen” käsitteeseen kuuluu kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat toimijat (C-41/90, Höfner ja Elser, tuomio 23.4.1991, Kok. 1991, s. I-1979, 21 kohta). Koska sosiaaliturvajärjestelmän hallinnoinnista vastaavien laitosten tehtävä on yksinomaan sosiaalinen, sen toiminta ei ole taloudellista.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen oli siis, että pääasiassa kyseessä olevat elimet eivät olleet perustamissopimuksen 85 ja 86 artikloissa tarkoitettuja yrityksiä. Näin ollen, toiseen kysymykseen ei ollut tarve vastata.
Lisää tietoa asiasta:
CURIA – C-159/91 ja C-160/91 – Poucet ja Pistre
Lainkohdat
ETY:n perustamissopimusksen 85 ja 86 artiklat