Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A vaati ryhmähenkivakuutuksen tapaturmakorvauksen myöntämistä vedoten lääkärinlausuntoon, jonka mukaan B:n alkoholimyrkytys oli tapaturma. TELK hylkäsi valituksen. Oikeuskäytännön osalta TELK totesi, että korkein oikeus on 15.9.1988 antamassaan ratkaisussa (KKO:1988:79) katsonut, ettei alkoholimyrkytystä sinänsä voida pitää ryhmähenkivakuutuksen vakuutusehdoissa tarkoitettuna äkillisenä ulkoisena tapahtumana. Vastaavasti vakuutusoikeus on 25.2.2009 antamallaan päätöksellä (Dnrot: 3645–3649/2007/655) katsonut, että alkoholimyrkytystä yksinomaan kuolinsyynä ei voida pitää kunnallisen eläkelaitoksen lisäeläkesäännössä tarkoitettuna äkillisenä ulkoisena tapahtumana. TELK katsoi, että B on omasta tahdostaan nauttinut alkoholia niin, että hänen verinäytteensä alkoholipitoisuus on ollut 3,9 promillea. Alkoholimyrkytystä ei sinänsä voida pitää vakuutusehdoissa tarkoitettuna äkillisenä ulkoisena tapahtumana. Kun asiassa ei ollut näytetty B:n kuolemaan liittyneen muutakaan äkillistä ulkoista tapahtumaa, hänen kuolemansa ei voida katsoa johtuneen tapaturmasta. Päätös on lainvoimainen.
Lainkohdat
Maatalousyrittäjän eläkelain 11 § Maatalousyrittäjien ryhmähenkivakuutusehtojen 12 §