Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Eläkelautakunta katsoi suullisen käsittelyn järjestämisen hallintolainkäyttölain (HLL)37 §:n nojalla tarpeelliseksi X:n vaatimaan työsuhteeseen 22.8.1967-31.8.1969 ravintolan eteisvahtimestarina liittyvien tietojen saamiseksi. X oli saanut ansionsa palvelurahoina asiakkailta.
Työsuhteen olemassaolosta ei ollut eläkelaitoksen ja X:n välillä epäselvyyttä. Erimielisyys koski työsuhteen kuulumista TEL:n piiriin eli sitä, ylittivätkö ansiot TEL 1 §:n rajamäärän.
Lisäksi X oli vaatimuksensa tueksi vedonnut todistajaksi nimeämänsä samaan aikaan hänen kanssaan vahtimestarina olleen Z:n yksityisluonteiseen kirjalliseen todistajankertomukseen. HLL 39 §:n mukaan todistajaa on kuultava suullisesti, jollei se ole tarpeetonta tai siihen ole erityistä estettä.
Todistajina eläkelautakunta kuuli Z:n lisäksi työantajan edustajaa.
Lainkohdat
TEL 1 §, 7 § ja 20 § 2 mom.