Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
X:n työsuhdetta, johon oli rekisteröity TEL 11 §:ssä tarkoitettu lisäetu, ei irtisanottu päättymään työnantaja Y Oy:n konkurssiin 15.3.1994. Myöskään lisäeläkevakuutussopimusta ei ollut irtisanottu päättymään 15.3.1994. Työsuhde jatkui Y Oy:n konkurssipesän vakuuttamana yhtäjaksoisesti 31.5.1996 saakka. Y Oy:n konkurssipesän työsuhdejaksoon 16.3.1994 – 31.5.1996 ei oltu rekisteröity edellä mainittua lisäetua.
ELK: Koska lisäeläkesopimusta ei ollut irtisanottu päättymään sosiaali- ja terveysministeriön TEL:n nojalla hyväksymien lisäeläkevakuutuksen vakuutusehtojen 4 §:ssä mainitulla tavalla, X:n eläkettä määrättäessä on noudatettava lisäeläkevakuutuksen ehtoja hänen työsuhteensa osalta 31.5.1996 saakka. Siten työsuhteeseen liittynyt lisäeläke on otettava huomioon työsuhteen päättymiseen 31.5.1996 saakka.
VakOn päätös 14.6.2001 (3212/99): ELK:n päätös kumottu. Perustelut: Konkurssiin menneen työnantajan toimintaa jatkavaa konkurssipesää voidaan pitää sellaisena uutena työnantajana, jolla on oikeus ottaa uusi TEL:n mukainen vakuutus ilman STM:n hyväksymien lisävakuutuksen vakuutusehtojen 3 §:n 3 momentin määräyksiä irtisanomisesta. Näin ollen eläkelaitos ei ole velvollinen maksamaan konkurssipesän palveluksessa olleelle työntekijälle lisäeläkettä siltä ajalta, jona hän on ollut konkurssipesän palveluksessa eikä myöskään ns. tulevalta ajalta.
ETK:n lausunto VakOlle ETK38618.
Lainkohdat
TEL 11 § 1 mom. Työsopimuslaki 41 §, TSL 41 §
Lisää tietoa aiheesta
TEL:n 11 §:n mukaiset lisäeläkevakuutuksen vakuutusehdot