Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A on ollut vakuutettuna YEL:n mukaisesti kolmessa eri jaksossa. Vakuutus on lakkautettu 10.11.1995 alkaen eläkelaitoksen lainvoimaiseksi jääneellä päätöksellä. A on sen jälkeen hakenut uudelleen YEL-vakuutusta. Hakemus on kuitenkin hylätty muutoksenhaunkin jälkeen ELK:n lainvoimaiseksi jääneellä päätöksellä. Eläkelaitos on sen jälkeen antanut A:ta koskevan SITO-päätöksen, jonka mukaan A:n työskentely ei kuulu TEL:n piiriin. ELK on hylännyt tästäkin päätöksestä tehdy valituksen, mutta siirtänyt asian eläkelaitokseen niiden vaatimusten osalta, jotka koskevat YEL:n soveltamista. Päätöksessä on todettu, että eläkelaitoksen on haettava YEL:n osalta soveltamispäätöstä ETK:lta. ELK:n päätös jäi lainvoimaiseksi. Ennen ELK:n päätöstä ETK oli antanut sille lausunnon, jonka mukaan A:han tulisi soveltaa YEL:a ajalle 10.11.1995 – 15.1.1997.A:n YEL-vakuutusta ei siten olisi pitänyt lakkauttaa 10.11.1995.
Eläkelaitos pyysi A:ta koskevaa soveltamispäätöstä. A itse pyysi ETK:ta saattamaan voimaan eläkevakuutuksensa eläkelaitoksessa.
ETK: Asiassa ei anneta valituskelpoista päätöstä. Eläkelaitoksen ja A:n hakemukset jätetään siten tutkimatta. Edellytykset eläkelaitoksen aikaisemmin antaman YEL-vakuutuksen lakkauttamispäätöksen sekä ELK:n YEL-vakuutuksen hylkäämistä koskevan päätöksen poistamiselle ovat kuitenkin olemassa.
YEL:n soveltamisesta A:n työskentelyyn 10.11.1995 jälkeen on annettu kaksi lainvoimaista päätöstä. Prosessioikeudellisten periaatteiden mukaan lainvoimaisella päätöksellä on olemassa oikeusvoimavaikuts, jolla tarkoitetaan päätöksen sisällön sitovaa vaikutusta samaa asiaa myöhemmin käsiteltäessä. Negatiivisella oikeusvoimavaikutuksella tarkoitetaan sitä, ettei vaatimusta tai asiaa, joka on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu, saa ottaa uudelleen tutkittavaksi.
Lainvoimaisessa päätöksessä olevan virheen korjaaminen on mahdollista vain ylimääräisillä muutoksenhakukeinoilla, joista työeläkelaieissa on säännökset TEL 21 d §:ssä jaTEL 21 e §:ssä.
TEL 21 e §:n 1 momentin mukaan voidaan korjata vain eläkelaitoksen tai ETK:n, mutta ei muutoksenhakuasteen, päätöksessä oleva virhe.
TEL 21 d §:n 2 momentin soveltamisalan on katsottava rajoittuvan ainoastaan eläkkeiden myöntämis- ja epäämistilanteisiin. Työtulo- ja vakuuttamisasioissa ei ole yksiselitteistä, milloin ratkaisu on hakijalle eduksi. Vakuuttamisasiat eivät myöskään ole selkeästi sellaisia, joissa on kysymys evätyn edun myöntämisestä tai myönnetyn edun lisäämisestä.
TEL 21 d §:n 1 momentin mukaan ainoastaan vakuutusoikeudella on toimivalta poistaa lainvoimainen päätös, jos edellytykset päätöksen poistamiseksi ovat olemassa.
Lainkohdat
TEL 21 §, TEL 21 d § ja TEL 21 e §