Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
X on eläkkeellä ollessaan vaatinut, että hänen eläkkeessään tulisi ottaa huomioon myös työskentely autonkuljettajana erään toimittajan laajoilla reportaasimatkoilla 11.1.1962 – 4.2.1967. Työskentelystä hän on esittänyt toimittajan 6.2.1967 kirjoittaman työtodistuksen. Hän on ilmoittanut, että hänelle maksettiin ns. minimipalkka, joka oli työskentelyn alussa noin 350 mk ja lopussa noin 550 mk kuukaudessa. Toimittaja on eläkelaitoksen tiedusteluun antanut X:n työskentelystä ja palkasta samanlaisen selvityksen kuin X. Veroluettelon mukaan X:llä ei ole ollut tuloja vuosina 1962-1967.
Eläkelaitos oli katsonut, että riitävien tietojen puuttuessa ei ole voitu selvittää X:n työskentelyn kuuluneen TEL:n piiriin. ELK hylkäsi X:n valituksen todeten perusteluissa mm., että veroluettelossa X:llä ei ole kyseisinä vuosina äyrejä eikä eläkepalkkaa voida määrätä arvion perusteella.
X on valituksessaan VakOlle ilmoittanut, että hänelle ei ole voitu asettaa äyrejä, koska hän ei ollut ilmoittanut verotukseen tulojaan. Tämä menettely oli sovittu työnantajan kanssa, jotta työnantaja välttyi sosiaaliturva-, eläke- ja tapaturmavakuutusmaksuilta. Tästä huolimatta työsuhde oli todellinen ja X sai siitä toimeentuloonsa riittävän ansion. X on liittänyt valitukseen vielä kahden muun toimittajan todistukset tästä työskentelystään.
VakO hylkäsi valituksen todeten, että X:n ja hänen työnantajansa jälkikäteen esittämää arviota maksettujen palkkojen määrästä ei voida pitää riittävän luotettavana selvityksenä ottaen huomioon, että X ja hänen työnantajansa ovat tietoisesti sopineet menettelystä, jolla työnantaja välttyy työeläkemaksujen maksamiselta.
Asian aikaisemmat vaiheet:
ELK2199/94 äänestys
ETK36818
Lainkohdat
TEL 1 §, sellaisena kuin se oli ennen 1.7.1971 voimaan tullutta lainmuutosta TEL 10 a §
Lisää tietoa aiheesta
ETK:n yleiskirje A 5/2001