Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
A:n maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen vapaa-ajan vakuutuksen perusteella saaman korvauksen oli katsottava perustuvan tapaturmavakuutuslain säännöksiin, koska laissa ei ollut säädetty sen poikkeavan maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain säädöksistä. A:n vanhuuseläke tuli siten yhteensovittaa tapaturmalain säännöksiin perustuvan päivärahan ja tapaturmaeläkkeen kanssa.
Esitiedot
Eläkelaitos totesi A:n vanhuuseläkkeestä antamassaan päätöksessä tehneensä vanhuuseläkkeeseen työeläkelain mukaisen yhteensovituksen, koska A:lle oli myönnetty tapaturmavakuutuslain mukaista korvausta.
A haki muutosta päätökseen eläkelautakunnalta ja vaati, että vapaaehtoista vapaa-ajan vakuutuksen korvauspäätöstä ei yhteensovitettaisi vanhuuseläkkeen kanssa.
Eläkelautakunnan ratkaisu
Eläkelautakunta hylkäsi valituksen.
Eläkelautakunnan perustelut
Vanhuuseläke yhteensovitetaan tapaturmalain säännöksiin perustuvan päivärahan ja tapaturmaeläkkeen kanssa.
A on ottanut maatalousyrittäjien tapaturmalain mukaisen vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen. Tämän vakuutuksen korvauksen määräytymisessä ei ole maatalousyrittäjäin tapaturmalaissa erityissäännöksiä, jolloin sen on katsottava perustuvan samoihin säännöksiin kuin pakollisen maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen korvauksen. Maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukainen korvaus käyttäytyy samoin kuten tapaturmavakuutuslain mukainen korvaus.
A:n maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain mukaisen vapaa-ajan vakuutuksen perusteella saaman korvauksen on katsottava perustuvan tapaturmavakuutuslain säännöksiin, koska laissa ei ole säädetty sen poikkeavan maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain säädöksistä. Tällöin A:n vanhuuseläke on yhteensovitettava tapaturmakorvauksen kanssa.
Oikeudenkäyntikulut korvataan kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että asianosainen joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Koska A:n valitus hylätään, ei asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ole perustetta korvata hänen oikeudenkäyntikulujaan.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta eläkelautakunnan päätökseen ja vaati, ettei hänen vapaaehtoisen vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen korvauspäätöstä yhteensoviteta hänen saamansa vanhuuseläkkeen kanssa. A vaati myös edunvalvonnastaan aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamista. A:n mukaan vakuutussopimukseen perustuvan edun riistäminen edellyttäisi nimenomaisia lain säännöksiä. A viittasi vaatimuksensa tueksi oheistamiinsa vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen sopimusehtoihin.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Eläkelautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.
Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ja koska oikeudenkäynnin ei ollut katsottava aiheutuneen osaksikaan viranomaisen virheestä, A:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Eläkelautakunnan päätöksessä mainitut perustelut.
Jaosto
IX
Asian aikaisemmat vaiheet:
ETK38963
ELK3571/00
Lainkohdat
MYEL 19 § TEL 8 § ja TEL 8 a § Hallintolainkäyttölaki 74 §, HLL 74 §
Lisää tietoa aiheesta
ETK:n yleiskirje A 29/93 ETK:n lakiosaston tiedote 5/91T