Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Peltialan yritys oli vakuuttanut työntekijänsä virheellisesti TEL:n mukaan. Myöhemmin todettiin, että yhtiön työntekijät yhtä lukuun ottamatta olisikin tullut vakuuttaa LEL:n mukaan. LEL TEK määräsi yhtiön maksamaan LEL-vakuutusmaksut 1979-1983 viivästyskorkoineen. Yhtiö haki vapautusta viivästyskoron maksamisesta.
ETK vapautti yhtiön maksamasta 4 500 mk sen maksettavaksi määrätystä viivästyskorosta. Yhtiö oli menettänyt noin
4 500 mk järjestäessään työntekijöittensä eläketurvan virheellisesti TEL:n mukaan. Yhtiö ei valittanut ETK:n päätöksestä.
Maksuvapautuspäätöksen jälkeen LEL TEK määräsi yhtiön maksamaan jäljelle jääneen summan 71 607,83 mk 30.9.1985 mennessä. Yhtiö otti yhteyttä LEL TEK:iin ja sopi suullisesti maksuunpanon jakamisesta maksueriin, erät 15.10.1985, 15.11.1985 ja 15.12.1985. LEL TEK ei informoinut yhtiötä siitä, että se tulee perimaan maksujärjestelyn ja siten eräpäivän siirron johdosta maksuille viivästyskorkoa 22 959,33 mk.
Yhtiö valitti ELK:aan ilmoittaen, että yhtiö olisi maksanut maksuunpanon yhdessä erässä, jos sille olisi kerrottu korosta.
ELK muutti valituksenalaista maksuunpanoa siten, että yhtiön maksettavaksi määrättiin 71 607,83 mk.
Parustelu: Laiminlyöntitapauksissa LEL TEK:llä on LEA 7 §:n mukaan oikeus periä viivästymisen ajalta LEL 10 §:n 4 momentin mukainen vuotuinen korko. LEL TEK voi kuitenkin hakemuksesta LEA 3 §:n 3 momentin mukaan myöntää työnantajalle oikeuden suorittaa vakuutusmaksu ja tilitys toisin ajoin kuin LEA 3 §:n 1 ja 2 momenteissa on säädetty. LEL TEK:n on katsottava suostuneen yhtiön pyytämään maksujärjestelyyn ja siten eräpäivän siirtoon. Yhtiö on suorittanut maksut sopimuksen mukaisesti eräpäiviin mennessä. Yhtiön maksettavaksi ei voida määrätä enempää kuin 71 607,83 mk. Äänestys.
Asian aikaisemmat vaiheet:
ETK MaVa28/84
Lainkohdat
TEL 15 a §, TEL 15 b §, TEL 22 §, LEL 10 § 4 mom.